馬薩諸塞司法部可能起訴吉利德高價丙肝藥物

今天美國馬薩諸塞州首席律師Maura Healy威脅如果吉利德不降低其丙肝藥物Sovaldi和Harvoni價格，該州可能會起訴吉利得因為他們的定價可以算作不公平交易而違反該州法律。她說很多人無法購買這樣高療效的藥物以至于丙肝繼續(xù)大規(guī)模傳染是對公共健康的威脅。

最近美國政界對藥物價格的攻擊此起彼伏。先是民主黨候選人宣稱制藥工業(yè)是社會公敵，山德士甚至要求FDA廢除吉利德專利（也不知FDA是否有此權(quán)限），所以仿制藥藥廠可以廉價出售這兩個丙肝藥物。幾個參議員也攻擊吉利德掉錢眼里了，只為利潤而不關心病人是否有能力支付。加州已經(jīng)把限制藥價作為選舉議題之一，就連共和黨獲選人也表示藥價需要限制。

但今天這是第一次州政府要因為藥價對藥廠采取法律手段，但她的那個邏輯實在混亂。你有好藥不給所有人用就是制造健康危機，這如同說蓋茨不把他的財產(chǎn)捐獻制造世界貧困一樣。治愈部分病人反而成了罪人實在令人費解。Sovladi和Harvoni貴不貴？如果按一片1000美元的零售價看確實不便宜，但按單個治愈病人所需價格算應該說比很多需要終身使用的慢性病藥物更便宜，也比以前治愈率較低的丙肝藥物如Incivek更便宜。另外由于競爭產(chǎn)品的出現(xiàn)，這些藥物打折后已經(jīng)只有零售價的60%，低于歐洲一些國家同類藥物價格。關于解決藥物開銷問題我不知道是否還有比競爭導致sovaldi降價更明顯的提示。不知為何政客對此視而不見，非要想用行政手段控制藥價。

但美國政府最近也開始了所謂癌癥登月計劃，即通過政府投入來加快癌癥藥物的開發(fā)。不知道拜登副總統(tǒng)是覺得新藥開支不足還是覺得藥廠不夠聰明，需要他們幫助選擇哪個疾病更值得新藥開發(fā)投入。前者顯然和限制藥價的大潮不符，后者也從來沒有任何成功案例。可能拜登計劃和馬州司法部都是在做政治姿態(tài)，但是這些舉措和美國一向崇尚的自由市場有些不和拍。

無論是否合理，現(xiàn)在看來美國控制藥價在所難免。今天輝瑞前研發(fā)總監(jiān)LaMattinna在福布斯撰文說解決藥價的辦法之一是允許老年醫(yī)保和藥廠討價還價。這個辦法看似合理但因為醫(yī)保是藥廠的超級客戶，這幾乎等于政府定價。這當然可以控制藥價，但也會對整個社會獲得新藥的速度產(chǎn)生負面影響。世界上藥價最低的國家從來沒有發(fā)現(xiàn)過任何有價值的新藥。

最后說說藥廠在技術進步、社會需求、和社會購買力這三者混戰(zhàn)中的微妙地位。藥廠追逐利潤無可厚非，但也要平衡社會道義和公共形象。像Turing哪種綁架患者的行為當然必須避免，即使確實九死一生得到的產(chǎn)品也要小心處理。很多藥廠有慈善資助是個很好的策略?？偸钦f研發(fā)風險很大所以必須高藥價，或威脅限價將沒人開發(fā)新藥無法說服大多數(shù)人。這是一個非常復雜的社會問題，需要非常謹慎對待。