醫(yī)院改革要靠醫(yī)保政策給力

公立醫(yī)院改革之初，將醫(yī)藥分開作為一個“突破口”，是促使公立醫(yī)院淡化盈利性色彩，回歸公益性的一項主張，也是切實減輕老百姓負擔的首善之舉。然而在確保老百姓醫(yī)藥費用降低，醫(yī)務人員收入不減，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的改革目標下，因總體醫(yī)保“盤子”逐漸張開，醫(yī)保支付的壓力增大已逐步顯現(xiàn)，這樣勢必造成醫(yī)保和財政的較大負擔。

想實現(xiàn)“突破口”的成功突破，靠單邊公立醫(yī)院自身改革確實勉為其難。以“點狀化”有代表性的公立醫(yī)院做改革試點的做法也很難在整體“系統(tǒng)性醫(yī)改”中實現(xiàn)其典型性代表作用，也難以達到借鑒某家試點醫(yī)院改革經驗，探索改革路徑模型的目的。

美國連續(xù)3屆政府醫(yī)改給政府財政帶來沉重的負擔，不啻于給我國醫(yī)改上了一堂生動的教育課。美國醫(yī)改步履維艱，在強調國民福利的方向上做了很大努力，但未能在兼具公平和效率兩個方面上找到一個平衡點。在整個醫(yī)改過程中，美國政府并未使用醫(yī)保資金對其國民進行合理引導，使得大部分人以有醫(yī)保為“擔保”而降低自身防病意識，以國家終身制醫(yī)保作為自己的“健康和生命保險”。這些人往往疾病纏身，離別人世前的最后時光花掉了本人和其它許多人一生的醫(yī)保儲蓄。在美國民間甚至發(fā)生了一種現(xiàn)象：因持有醫(yī)保而減少鍛煉頻次的人群正逐漸從中等收入人群向低收入水平人群擴散。雖然沒有具體數(shù)據(jù)說明這一現(xiàn)象的嚴重程度，卻基本反映了美國民眾消極對待醫(yī)改的不爭事實。

因此，我國要實現(xiàn)現(xiàn)階段公立醫(yī)院尤其是縣級公立醫(yī)院改革的一個重要配套措施，應該以行政區(qū)劃為范圍，用醫(yī)保資金自身政策優(yōu)勢，加大對公共衛(wèi)生投入以及對醫(yī)保受眾進行合理引導，使老百姓樹立對待自身健康的正確觀念，充分調動百姓參加體育鍛煉的積極性，加強和鼓勵各種社會資本從事健康教育和健康促進工作，使全社會以積極預防疾病模式代替過分單純依賴的生物醫(yī)療模式。以減少病人數(shù)量為目標，結余醫(yī)保資金，循環(huán)投入到全民健康素養(yǎng)的培養(yǎng)中去。

我們可以利用醫(yī)保資金制定刺激政策，建立實名制參保的誠信體系，對醫(yī)保參保個人實施健康獎勵。比如說，參保人全年健康，無生病記錄、無醫(yī)保消費看病記錄，在當年年底可以返還本人一定額度的物質獎勵；還可以在“健康家庭”實施教育支持計劃，如一家庭在子女成長過程中，當父母醫(yī)保消費低于某一個特定的值，那么其子女考上大學的部分學費，可以由醫(yī)保資金承擔。另外，在年齡越大的健康人群中，醫(yī)保參保人享受物質回饋的福利數(shù)額應越高。

通過醫(yī)保政策的引導，國家能夠從單純被動的接受醫(yī)保負擔，轉變到積極利用醫(yī)保資金制定政策引導醫(yī)保受眾形成健康觀念，促進全民健康，達到醫(yī)保有結余的良性循環(huán)。這對于中國這樣擁有龐大人口數(shù)量的國家來說意義是十分巨大的，同時也符合醫(yī)改實現(xiàn)全民健康水平提高的總體目標。

從衛(wèi)生經濟學上講，在相同投入的前提下，公共衛(wèi)生事業(yè)上產出的健康效果往往要大于醫(yī)療模式產出的健康效果。舉個很簡單的例子：醫(yī)保資金給每人每月在健康教育和健康促進上投入約150元，比如在流感季免費發(fā)放口罩，廣而告之免費接種流感疫苗的信息；普及高血壓防治知識；培訓心肺復蘇技術等，會比患者得一次感冒或者老年人犯一次心腦血管病的醫(yī)藥花費要少的多。而不重視公共衛(wèi)生尤其是健康教育的投入，病人因不懂得防病知識而患病，最終不得不到醫(yī)院就醫(yī)的現(xiàn)象，只會增加群眾個人醫(yī)藥負擔和醫(yī)保以及政府的財政負擔。

綜上所述，單方面強調公立醫(yī)院改革，期待其成功只是我們一廂情愿的事情，但是有醫(yī)保政策的主動施力，在基層衛(wèi)生體系建設的成果上加大公共衛(wèi)生投入，尤其是對健康教育和健康促進的投入，那么我們對醫(yī)改成功的期待的確沒有想象中那么遙遠。