臨床研究者如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？最佳方法是……

臨床研究行業(yè)是一個(gè)追求完美卻注定無(wú)法完美的行業(yè)。由于臨床研究的各個(gè)環(huán)節(jié)都可能存在風(fēng)險(xiǎn)，所以質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理往往特別受重視。

　　一般而言，受試者要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)、申辦方要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)都很受重視，但實(shí)際上，研究者同樣需要面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)。例如，美國(guó)的研究者可能會(huì)被列上“黑名單”，甚至一些研究者會(huì)面臨法律訴訟。中國(guó)藥監(jiān)也明確了研究者的一些責(zé)任。主要研究者（PI）不是一個(gè)官職，而是一個(gè)責(zé)任人，一旦臨床研究出了問(wèn)題，就是PI負(fù)責(zé)。

　　 “忙中出錯(cuò)”

　　雖然不同國(guó)家研究者的情況有所不同，但有一點(diǎn)是相同的，那就是——大家都很忙。實(shí)際上，由臨床研究協(xié)調(diào)員準(zhǔn)備好厚厚的一疊文件，事先在需要研究者簽字的地方貼好標(biāo)簽，研究者稍加瀏覽就一口氣幾十份文件一路簽下來(lái)，這種方法就是從國(guó)外傳到中國(guó)的。

　　研究者所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)，絕大多數(shù)都來(lái)自一個(gè)“忙”字，也就是“忙中出錯(cuò)”。使用專業(yè)的臨床研究協(xié)調(diào)員可以大幅降低研究者因?yàn)樘Χ鴮?dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。但根據(jù)臨床研究質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管理的原則，風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法消滅的。因此，如何權(quán)衡、規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)，是值得注意的問(wèn)題。

　　在臨床研究的操作過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，甚至是錯(cuò)誤。由于問(wèn)題和錯(cuò)誤不能完全避免，所以臨床研究過(guò)程中發(fā)生的某些問(wèn)題和錯(cuò)誤實(shí)際上是可以被接受的，或者說(shuō)是通過(guò)批評(píng)教育就可以過(guò)關(guān)，并不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果。但是，有的問(wèn)題或錯(cuò)誤是不能被接受的，例如臨床研究中的作假。

　　了解臨床研究風(fēng)險(xiǎn)管理的特點(diǎn)，是研究者如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。下面就臨床研究過(guò)程中遇到的幾個(gè)具體問(wèn)題舉例說(shuō)明研究者如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

　　 “小問(wèn)題”變“大問(wèn)題”

　　問(wèn)題1：不報(bào)方案違背問(wèn)題

　　方案違背是無(wú)法避免的。一旦出現(xiàn)了方案違背的情況，研究者需要做的是對(duì)方案違背進(jìn)行及時(shí)報(bào)告，對(duì)方案違背的原因進(jìn)行說(shuō)明，在原始文件上進(jìn)行充分描述。同時(shí)根據(jù)方案違背的情況，決定是否報(bào)告給倫理委員會(huì)。

　　但是，有些研究者遇到方案違背的情況，卻想隱瞞不報(bào)?；蛘哂龅揭恍┠＠鈨煽傻那闆r，就不想報(bào)方案違背。因?yàn)橐恍┭芯空呋蛩幚頇C(jī)構(gòu)認(rèn)為，方案違背太多意味著臨床研究沒有做好。

　　過(guò)多的方案違背當(dāng)然會(huì)引起質(zhì)量上的擔(dān)憂，但究竟數(shù)量多少就意味著質(zhì)量差到不能被接受，目前并沒有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)。然而，漏報(bào)一個(gè)方案違背就可能被當(dāng)成是一個(gè)很嚴(yán)重的事件，會(huì)直接導(dǎo)致藥監(jiān)部門對(duì)研究質(zhì)量的懷疑。

　　所以，國(guó)外一些有經(jīng)驗(yàn)的研究者，只要有方案違背，盡量都報(bào)告給倫理委員會(huì)。這樣，在接受一定程度風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，可規(guī)避最大的風(fēng)險(xiǎn)。在收到過(guò)多泛濫的方案違背報(bào)告的情況下，一些倫理委員會(huì)制定了內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不嚴(yán)重的方案違背，倫理委員會(huì)不接受研究者的報(bào)告。

　　問(wèn)題2：補(bǔ)寫原始記錄

　　又如，由于研究者太忙沒有當(dāng)天記錄原始病歷，會(huì)出現(xiàn)原始病歷的數(shù)據(jù)憑記憶后來(lái)補(bǔ)的情況。

　　在補(bǔ)寫原始病歷后，出現(xiàn)back-dated簽署日期，也就是今天簽以前的日期。這樣的行為通常會(huì)被認(rèn)為是“作假”。

　　將日期簽成以前的日期，可以避免許多解釋；而如果簽今天記錄的日期，原始記錄就顯得不完美，不符合ICH GCP要求的“及時(shí)記錄原始數(shù)據(jù)”原則。

　　但是，為了完美的數(shù)據(jù)而有了作假的嫌疑是得不償失的。所以，有經(jīng)驗(yàn)的研究者寧可選擇原始記錄不完美，也不去冒“作假”的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤白骷佟笔遣豢山邮艿腻e(cuò)誤。

　　在臨床研究行業(yè)，大家受到的培訓(xùn)就是“沒有記錄就等于沒有發(fā)生”，這是強(qiáng)調(diào)記錄的重要性。同時(shí)。臨床研究行業(yè)也特別重視Audit Trail（稽查軌跡），也就是已經(jīng)發(fā)生的記錄不可以被刪除。

　　例如，有個(gè)中心的一位監(jiān)查員在接手一個(gè)項(xiàng)目后，看到以前的藥品登記表填寫得太亂，紙張也破舊了，就重新抄寫了一份整整齊齊的，并且將舊的扔了。這就犯了銷毀原始文件的錯(cuò)誤。

　　有的研究者看到監(jiān)查員發(fā)過(guò)來(lái)的跟進(jìn)函，里面描述的問(wèn)題不符合事實(shí)，或者覺得列舉的問(wèn)題太多，擔(dān)心會(huì)影響項(xiàng)目質(zhì)量，就要求監(jiān)查員重寫跟進(jìn)函。而這完全沒有必要，跟進(jìn)函列舉了發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，正說(shuō)明臨床研究具有良好的質(zhì)量控制，改正了就可以。但是，如果讓監(jiān)查員重寫跟進(jìn)函，“小問(wèn)題”就可能變成“大問(wèn)題”。銷毀原來(lái)的跟進(jìn)函，也是在銷毀原始記錄，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)真實(shí)性的懷疑，那就是“大問(wèn)題”了。

　　結(jié)語(yǔ)<<<

　　作為研究者，一定不要在真實(shí)性問(wèn)題上犯錯(cuò)誤。不管發(fā)生了什么事，如實(shí)記錄、及時(shí)報(bào)告，是降低研究者風(fēng)險(xiǎn)的最好辦法。實(shí)際上，一旦出現(xiàn)了某種問(wèn)題，研究者報(bào)告給了多少部門，就有多少部門與研究者一起在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。